Ukrajina selským rozumem II

sobota 7. únor 2015 17:11

Holland a Merkelová mě zatím nepotěšili, Petr Uhl ano.

Čtu dnešní Lidovky a dozvídám se, že Holland a Merkelová dávají Putinovi jen jednu možnost jak neválčit: Dávají mu prostor jen k tomu buď se dohodnout a zahájit pomalý ústup ze své "expanzivní politiky a svých snů o Novorusku", anebo pokračovat v konfliktu a minimálně území východní Ukrajiny proměnit v regulérní válečnou zónu. Připomíná mi to vtip o koupi auta: Můžete si vybrat jakou barvu chcete, pod podmínkou, že bude černá. Mně snaha rozdělit Ukrajinu nikdy nepřipadala jako projev expanzivní politiky Ruska. Prostě se část obyvatelstva rozhodla žít ve vlastním státě. Putin tyto Ukrajince a ukrajinské Rusy přirozeně a pochopitelně chrání, pokud je potlačováno jejich právo na sebeurčení a hlavně jejich bezpečnost. Je to stejné jako když USA pošlou někde svou armádu, když někdo ohrožuje nějaké místní etnikum. Navíc, protože jde většinou o etnické Rusy, musí jim Putin pomoci, i kdyby nechtěl. Je třeba uspořádat referendum, aby se obyvatelé dvou až šesti dotčených krajů mohli hlasováním vyjádřit, zda jejich kraj zůstane, nebo se odtrhne. Bez nabídky většího, logicky integrovaného území nemá jednání šanci na úspěch. Nevidím v rozdělení Ukrajiny nic nebezpečnějšího či temnějšího než bylo rozdělení Československa. Z pohledu lidského rozumu je to blbost, ale dějiny vždy měly vlastní logiku. A kdo ji nerespektoval, často tvrdě narazil. A my si prostě nemůžeme dovolit mít za dveřmi válku. My nemáme jinou možnost než nepodporovat ani Ukrajinu, ani Rusko, ale jen a jen rozdělení. A nabídka Hollanda a Merkelové není nabídkou, ale jen čirým alibismem s příchutí vydírání: Když Putin nebude měkký, a to není nikdy, řeknou: Udělali jsme, co jsme mohli. Zdá se, že i česká reprezentace volí raději falešnou odvahu, falešnou hrdost, falešnou jednotu, falešnou profesionalitu před záchranou míru a lidských životů.

 

V článku čtu úplné sci-fi: „Jedním ze způsobů, jak se dohodnout, by mohla být varianta vycházející ze současné linie fronty, ale s podmínkou, že se Kyjev nebude muset vzdát těchto území a i v budoucnu si na ně může klást nároky. Ukrajinský premiér Arsenij Jaceňuk tvrdí, že Kyjev nepřijme žádný plán, který by zpochybňoval územní celistvost Ukrajiny, její suverenitu a nezávislost.“ Uvažovat o oddělení území sovisejícího jen se současnou linií fronty může jen naprostý omezenec neschopný hodnotit vývoj v širších souvislostech a dívat se do budoucnosti. Smysl má oddělení regionů celistvých na základě geografických, ekonomických, etnických a dalších podmínek, poměrně bezbolestné by mohlo být rozdělení podél hranice krajů nebo s využitím přirozené hranice, kterou tvoří Don. Řešením je jen a pouze rozdělení Ukrajiny, takže Jaceňuk se stal hlavní překážkou mírového řešení a přímo ohrožuje bezpečnost Ukrajinců i ostatních Evropanů. Člověk nemůže bránit Ukrajinu a kašlat na bezpečnost Ukrajinců a tam žijících dalších národností. Země nejsou mrtvé mapy a chránit hranice země přes mrtvoly a neštěstí většiny obyvatel je nesmysl.

 

A v zajímavém rozhovoru s Petrem Uhlem ze stejných novin čtu: „A ukrajinský prezident Petr Porošenko je pro změnu „teprve“ třetí postsovětský prezident, který nechal bombardovat civilní obyvatelstvo, území, na něž si vláda toho prezidenta dělala nárok. První byl ruský prezident Boris Jelcin v Čečensku, druhý gruzínský Michail Saakašvili v Jižní Osetii.

Ve válečném – a proto zločinném – sporu mezi Kyjevem a Kremlem se nemohu dát na žádnou stranu. A zásadně nesouhlasím s tím, že se orgány EU a česká vláda staví na stranu kyjevské vlády vzniklé protiústavním způsobem, a dokonce jako by nevidí ono bombardování a tamní krajně pravicové, až neonacistické postoje.“ (Petr Uhl, LN. 7. 2. 2015)

Darius Nosreti

Související články


Poslední články autora

Darius Nosreti

Darius Nosreti

Píši o všem kromě hitparád populární hudby, nových aut a fotbalu. (Více témat viz u mne na Facebooku.)

Hledač pravdy, obdivovatel přírody, zajatec krásy a vzpružovatel pokleslé demokracie

REPUTACE AUTORA:
0,00

Tipy autora